Как обустроить Санкт-Петербург

Автор этой статьи, Олег Антонович Чернявский — бывший главный инженер проекта, а ныне — пенсионер и житель Купчино — затрагивает важные проблемы, касающиеся современного градостроения. Будучи специалистом с огромным опытом, он вносит ряд предложений, реализация которых могла бы упорядочить процесс застройки с учетом интересов жителей.

К написанию данного послания меня подтолкнуло бесцеремонное поведение представителей АО “Строительный трест” и индифферентное отношение администрации города к болезненной для горожан теме сноса гаражей, теперь и на Малой Бухарестской.

Кроме того, в конце февраля подоспело Общественное обсуждение транспортной схемы Санкт-Петербурга. И у меня, при ознакомлении в интернете с этими материалами, возникло ощущение, что опять будут приняты формально законные решения, но не в интересах горожан.

Развитие города и в том числе его застройка с 90-х годов и до настоящего времени проводится стихийно при сильном влиянии строительного бизнеса. Думаю, в этом вопросе следует что-то перенять из прошлых времён.

В советское время осуществлялось комплексное развитие города и районов, когда на определенное количество жилой застройки предусматривалось соответствующее количество социально-бытовых объектов (магазины, поликлиники, бани, школы, детские сады, дома быта, гаражи, больницы, кинотеатры, парки и прочее). Решалась транспортная доступность.

Для обеспечения комплексности застройки в проектном институте “Ленпроект” существовали специальные районные проектные мастерские, которые разрабатывали проекты комплексной застройки своих районов. Сейчас это отдано на откуп самому застройщику, который в лучшем случае, формально обеспечит (обоснует) соблюдение минимальных нормативных требований внутри своей территории застройки и обеспечит максимальное количество квадратных метров жилья, что позволит получить максимальную прибыль.

Во-первых, почему минимальное, а не оптимальное? Во-вторых, почему не учитывается имеющийся дефицит тех социальных и транспортных объектов в соседних кварталах и микрорайонах? Ответ очевиден. Отсутствие комплексного плана застройки с одновременным вводом в эксплуатацию жилых зданий и объектов соцкультбыта квартала, районов и города в целом.

Для обеспечения этого комплексного подхода было бы правильным произвести инвентаризацию городского хозяйства на предмет соответствия каждого муниципального округа, района и всего города требованиям СП (СНиП 2.07.01-89*) “Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений” и региональным нормам градостроительного проектирования (РНГП). Данные материалы с расчётами представить специальным муниципальным, районным общественным комиссиям для проверки объективности результатов.

В комиссиях должны быть представители жителей муниципальных округов (МО), представители общественных объединений и эксперты по вопросам застройки. По результатам данной инвентаризации следует подготовить предложения по корректировки генплана города с конкретными сроками строительства и приоритетным строительством объектов, недостаток которых был выявлен.

До этих пор разрешение на жилищное строительство и реконструкцию выдавать только там, где формируется отдельный микрорайон со своей социальной инфоструктурой и с обязательным единовременным вводом всех объектов. Кроме того, в районах со сложившейся городской застройкой запретить строительство жилых домов, а реконструкцию зданий выполнять без увеличения количества проживающих. Все имеющиеся лакуны использовать или для озеленения, или для строительства социальных объектов.

Это должно относится и к реновации так называемых хрущёвок. Думаю, указанная выше инвентаризация покажет, что город исчерпал возможности нового строительства в существующих границах.

Для реализации потребности в жилищном строительстве предлагаю рассмотреть строительство совместно с Ленинградской областью автономных городов-спутников, где могли бы быть размещены ряд производств, выносимых из Санкт-Петербурга. Конечно эти города должны быть спланированы с учётом современных требований и для комфортного проживания людей. В качестве примера могу привести планировку города Тольятти прежних лет. Идеальным местом для города-спутника могли бы быть Шушары, но сейчас там стихийная застройка периода начального капитализма.

Отдельно следует остановиться на стоянках автомобилей. В нашем городе эта проблема не только не решается, но усугубляется из года в год. Для выявления недостатка в автостоянках не требуется проведения соответствующих расчетов, а достаточно заглянуть внутрь любого квартала, где вдоль всех проездов стоят машины и проезд спецтехники не всегда возможен.

Даже городские улицы являются местами стоянок, снижая их пропускную способность. В качестве пути решения этой проблемы, считаю, что администрация города должна разработать программу “Народный гараж”, в которой за счёт городского бюджета были бы построены стоянки для автомобилей (надземные, подземные, специальные открытые площадки) и переданы в бессрочное оперативное управление во Всероссийское общество автомобилистов (ВОА).

В качестве вступительного взноса для автомобилистов в такое новое гаражное объединение должна быть сумма, соответствующая 10-20% стоимости автомобиля средней ценовой категории, а стоимость ежегодного взноса соответствовать сегодняшнему уровню оплаты в гаражах ВОА с отдельными бетонными и металлическими боксами. Возможно часть этих гаражей стоит оформлять в наем, как социальное жилье. Выполнение программы “Народный гараж” не должно отменять соблюдение застройщиками нормативных требований по обеспеченности автостоянками.

Кстати напоминаю, что предусмотренные у домов места автостоянок являются гостевыми стоянками и не предназначены для круглосуточного размещения. Фактически в ночное время они должны пустовать после реализации предлагаемой программы.

В части ликвидации гаражей на Малой Бухарестской администрации города следует дополнить Задание на подготовку документации по планировке территории, ограниченной Софийской ул., Дунайским пр., Малой Бухарестской ул., ул. Димитрова, во Фрунзенском районе (Распоряжение КГА № 211-773 от 10.08.2016) требованием дополнительного размещения на территории этого квартала стоянок автомобилей, соответствующих общему количеству ликвидируемых гаражей.

А для будущих новоселов в этом квартале, соответственно должны быть предусмотрены свои стоянки автомобилей согласно нормативным требованиям.

Кроме того, администрации города для предотвращения возможной конфликтной ситуации, следует запретить выдачу разрешения на любые работы застройщику на территории гаражей и в том числе на подготовительные до утверждения проекта планировки всего квартала и до выделения временных (до окончания строительства) стоянок автомобилистам, чьи гаражи попадут под первую очередь сноса. Стоимость этих временных стоянок не должны превышать существующей стоимости.

Строительство квартала следует предусмотреть в несколько этапов. В первый этап строительства должно входить строительство “Народных гаражей” вместимостью первой и второй очередей сноса гаражей. И далее строительство должно идти с опережающим строительством “Народных гаражей” для недопущения перемещения тысячей машин во дворы этого микрорайона, где уже сейчас физически негде парковать машины.

Дополнительно хотел бы отразить ряд моментов развития города:

— Генплан города с перспективой развития до любого года обречён на провал без координации с генпланом развития Ленинградской области. Это касается не только транспортной схемы развития, но и размещению полигонов твердых бытовых отходов, полигонов отходов 1 – 4 классов опасности; — Возобновить программу выноса производств из центральной части города;

— Критериями выявления победителей в тендерах на бюджетное строительство объектов установить сроки ввода объекта в эксплуатацию, а не снижение стоимости. При этом стоимость строительства ни под каким-либо предлогом не должна быть пересмотрена в процессе строительства, а нарушение сроков строительства автоматически приводило к наложению весомых штрафных санкций.

Олег Антонович Чернявский