Сквозь замкнутый круг. Репортаж с обсуждения поправок в правилах землепользования и застройки

4 апреля в кинозале Администрации Фрунзенского района состоялись публичные слушания по проекту внесения изменений в Правила землепользования и застройки Санкт-Петербурга.

Несмотря на громкое название и важность обсуждаемого документа, слушания были недолгими и проходили почти в пустом зале. «В президиуме людей больше», — пошутил по этому поводу кто-то из присутствующих.

Отчасти это можно объяснить — доступной для обычных людей информации о том, что именно планируется изменить, заранее опубликовано не было. А жаль, ведь именно ПЗЗ определяют внешний облик города и его  удобство для жителей.

Открыл заседание начальник отдела строительства и землепользования администрации Фрунзенского района Александр Хотелев. Зачитав необходимую информацию о предстоящих слушаниях, их регламенте и сроках подачи предложений, он передал микрофон Елене Юрьевне Косенко.

В своем выступлении представитель КГА вкратце рассказала, каких именно разделов градостроительного кодекса коснулись перемены. Во-первых, речь шла о поправках, вызванных изменением Федерального закона по охране объектов культурного наследия и новых регламентах использования прилегающей к ним территории.

На карту были нанесены 100-метровые защитные зоны вокруг оборонительных сооружений города Ленинграда. Так же  обновилась карта, где границы  защитных зон совмещены с границами зон территориальных.

Изменения коснулись и тех кварталов, где разрешена деятельность по комплексному развитию территорий.  Один из таких участков находится в нашем районе — между улицами Расстанная, Камчатская, Боровая и Лиговскип проспектом. В документе регламентируется планировка таких кварталов для размещения объектов капитального строительства и необходимой транспортной, социальной и коммунальной инфраструктуры.

Также были скорректированы нормы минимального количества мест стоянок индивидуального транспорта, учтены требования законодательства для обеспечения передвижения инвалидов и изменены формулы расчета средней высоты зданий.

К сожалению, в чем именно заключаются перемены, что было и как стало, озвучено не было. Да и сам доклад Елены Юрьевны, практически полностью состоявший из перечисления огромного количества документов, несмотря на важность этой информации, был очень сложен для восприятия и рассчитан на предварительное ознакомление. Конечно, благодаря сохраненным в аудиозаписи названиям документов и нумерации измененных статей и пунктов, конкретную информацию можно будет найти, но это дело долгое.

А дальше началось самое интересное. К микрофону поднялся житель нашего района Олег Антонович Чернявский.

— Существуют ли данные об обеспеченности района объектами транспортной инфраструктуры и соцкультбыта, и где их можно посмотреть? — спросил он.

— Вас интересуют нормы?

— Не нормы а существующее состояние по району. Обеспеченность гаражами, больницами, поликлиниками и так далее.

— Позвольте я отвечу, — вступила в разговор Мария Леонидовна Максимова, представитель комитета по городской экспертизе, начальник сектора социально-экономического развития территории.

— Мы в настоящее время проводим такую работу, анализируем обеспеченность горда разными объектами. Все это находится в процессе подготовки. Вы можете отправить запрос по конкретной территории в КГУ, и они предоставят всю информацию.

— Тогда совершенно нелогична разработка ПЗЗ и их корректировка до получения этих данных. Они должны были лечь в основу. — заметил Олег Антонович.

— Но ПЗЗ — это регламенты, а вы говорите о текущей ситуации. Это разные вещи.

— Не совсем. Например, можно пересмотреть зоны. У нас в районе ЧП с гаражами. Строится жилье, сносятся существующие гаражи и создается дополнительная нагрузка на окружающие кварталы. Старые плоскостные гаражи конечно надо убирать, но нужно было предусмотреть для машин место. И я не говорю о гаражах для тех, кто будет жить в новых домах.

— Вы правы, при разработке мы руководствуемся ежегодными данными по текущей ситуации. Мы все учитываем, — ответила Мария Максимова.

— У меня есть предложение по ПЗЗ, по его Приложению №7, — продолжал Олег Антонович. — Здесь есть ошибка: для расчета машиномест введен термин «парковка».  Но согласно СНИПу, парковка — это временное хранение. А стоянки около домов в СП строительства называются «гостевые стоянки». И их нельзя включать в расчет.

Так же в первый раздел Приложения 7 нужно внести предложение, что при размещении строительных объектов на территории с временным статусом, например, бывших гаражных стоянках, в проекте должны быть предусмотрены, не только стоянки для новых жильцов, но и для бывших владельцев.

Количество дорогих подземных гаражей, которыми могут пользоваться далеко не все жители, должно быть небольшим, порядка 10 процентов от квартир в доме, потому что эти парковки все равно пустуют.

А сами ПЗЗ должны разрабатываться в интересах города и людей, а не строительного бизнеса.  Например, «София» — это не квартал, похож на незабитые сваи — так и хочется их вбить поглубже. Подобное строительство необходимо ограничить. Нужно, чтобы оно велось комплексно, поквартально. Ни в коем случае нельзя отдавать проект планировки застройщикам — потому что они выжимают из него максимум.

— Давайте вернемся к материалам обсуждения, — прервал его Александр Хотелев.

— Это и есть конкретное предложение, ответил ему Чернявский. — Застраивать город и наш район с учетом его обеспеченности зданиями и другими сооружениями, не увеличивая уже существующий дефицит объектов.

— Передайте нам свои письменные предложения, мы их включим в протокол, а то мы долго будем говорить, как все плохо, — снова прервал его речь Александр Хотелев. — К сожалению, мы сегодня собрались для обсуждения других вопросов. Кто еще хочет выступить.

Было очень жаль, что Олег Антонович ушел, его слова, звучали как глоток свежего воздуха. И еще жаль, что доклад о поправках не был сделан в таком же простом и понятном стиле, ведь общественные слушания предполагают диалог с широкой аудиторией и должны быть понятны самым разным людям. Вдохновленная словами Чернявского, я тоже решилась высказаться.

— Ольга Ясененко, «Новости Купчино». У нас есть много исторических объектов, не имеющих соответствующего статуса. И перед началом строительства нужно предварительно проводить экспертизу их ценности. Нельзя уничтожать старинный объект на основании того, что он не внесен в соответствующий реестр. Сейчас людям, желающим что-то сохранить, предлагают оплачивать экспертизу за свои деньги, но это очень дорого. Я считаю, что город должен взять это на себя.

— Хорошо, мы внесем ваше предложение в протокол, — ответил Александр Хотелев.

Больше желающих выступить не оказалось, и слушания завершились. Они оставили после себя ощущение замкнутого круга. Горожане не участвуют в них, потому что не хотят разбираться в тонкостях законов, а чиновники, зная это, не хотят напрягаться и «разжевывать» их. А когда происходит досадная случайность и в зале оказывается специалист, никто из президиума не в состоянии ответить даже на самые простые его вопросы.

Тем не менее, я считаю, что участвовать в слушаниях нужно, ведь любой замкнутый круг должен быть разорван.

Ольга Ясененко.